Не копировать прошлое: Андрей Шарак (LANSOFT) о ставке на новое поколение корпоративных платформ

Российский рынок корпоративного ПО переживает глубокую трансформацию. Пока одни пытаются воссоздать аналоги ушедших западных ERP-гигантов, другие ищут свой путь. Почему прямое копирование — тупик, как грамотно использовать Open Source и почему будущее за гибкими адаптивными платформами — об этом рассказывает Андрей Шарак, генеральный директор LANSOFT.

— Начнем с актуальной темы — импортозамещения тяжелых корпоративных систем уровня ERP. По вашим наблюдениям, этот процесс в Enterprise-сегменте идет не так быстро, как многим хотелось бы. С какими основными причинами это связано?

— Действительно, процесс адаптации и создания отечественных аналогов сложных систем — задача нетривиальная. Во-первых, российский рынок таких решений исторически компактнее западного, что влияет на объем ресурсов и компетенций. Во-вторых, важен инвестиционный горизонт. Создание и развитие систем уровня SAP или Oracle на Западе — это марафон длиной в десятилетия, ориентированный на глобальный охват. В российских реалиях культура долгосрочных продуктовых инвестиций в ИТ пока еще формируется. Бизнес и разработчики часто ориентируются на более короткие циклы в 2–3 года.

— Чем обусловлен фокус на более короткие проекты? Как он влияет на разработку сложных систем?

— Это отражение общей экономической динамики и стремления бизнеса к более быстрой отдаче от инвестиций в условиях переменчивой среды. Планирование масштабных ИТ-проектов на 7–10 лет вперед сопряжено с определенными сложностями и рисками, как экономическими, так и технологическими. Бизнесу важно видеть результаты в обозримой перспективе. Это создает вызовы для разработки фундаментальных платформ, требующих долгосрочной стратегии.

— Означает ли это, что попытка создать полный аналог условного «SAP» с нуля в текущих условиях, — это крайне сложная задача?

— Это, безусловно, очень амбициозная и ресурсоемкая задача. Возможно, прямой путь копирования западных гигантов, создававшихся в других условиях и для другого масштаба рынка, не самый эффективный для нас сегодня. Требуются огромные вложения и время, а результат и сбыт не гарантированы из-за упомянутых особенностей планирования и инвестирования. Вместо воспроизведения прошлого пути стоит поискать альтернативные, более гибкие подходы.

— В поиске таких подходов многие российские разработчики активно используют Open Source-решения как основу для своих продуктов. Это позволяет ускорить разработку и снизить затраты. Насколько это оправданно и каковы ключевые риски?

— Использование Open Source — это общемировая практика, дающая массу преимуществ: доступ к готовым компонентам, возможность использовать наработки глобального сообщества, ускорение вывода продуктов на рынок. Это разумный и часто оправданный шаг. Однако, важно учитывать некоторые нюансы. Мир Open Source динамичен. Проекты развиваются, иногда меняют модели лицензирования, какие-то решения могут быть приобретены коммерческими компаниями, что может повлиять на их путь развития и условия их дальнейшего использования.

— То есть, выбирая Open Source-компонент в качестве основы, нужно думать о долгосрочной перспективе его развития, доступности и безопасности?

— Именно так. Важно внимательно подходить к выбору компонентов, оценивать зрелость проекта, активность сообщества, стоящую за ним организацию (если она есть) и условия лицензирования. Необходимо понимать жизненный цикл выбранных решений и быть готовым к изменениям. Это не значит, что Open Source — это плохо, отнюдь. Это значит, что зависимость от внешних компонентов, будь то Open Source или проприетарные решения, требует управления. Нужно выстраивать архитектуру своих продуктов так, чтобы сохранять определенную гибкость и возможность маневра, если ключевой внешний компонент станет недоступен или его использование станет нецелесообразным.

— Когда вы говорите о контроле над системой, речь идет не только о внешнем виде или интерфейсе, но и о стабильности, безопасности и предсказуемости ее основного «ядра»?

— Да, суть в этом. Создавая свой продукт на базе внешних компонентов, важно обеспечить не только привлекательный интерфейс и нужную функциональность («обертку»), но и быть уверенным в надежности, безопасности и долгосрочной поддержке того, что лежит в основе («начинка»). Это вопрос управления зависимостями и архитектурной устойчивости. Полностью полагаться на внешнее ядро, которое не контролируешь, — значит, принимать риски. Для крупных заказчиков и государственных структур предсказуемость и управляемость ИТ-систем критически важны.

— Итак, если прямой путь создания аналогов ERP сложен, а использование Open Source требует взвешенного управления рисками, какой путь вы считаете наиболее перспективным? Вы говорили о «третьем пути».

— Я считаю, что наиболее перспективный путь — создание гибких, эволюционных платформ. Вместо замены одного монолита другим, стоит сфокусироваться на построении адаптивной основы, позволяющей постепенно модернизировать ИТ-ландшафт.

— Что представляет собой такая платформа? Каковы ее ключевые характеристики?

— Ключевые характеристики — это модульность, интеграционные возможности и ориентация на современные технологии. Такая платформа должна легко встраиваться в существующую инфраструктуру и позволять заменять устаревшие компоненты новыми, более эффективными модулями по мере необходимости.

Критически важна нативная поддержка инструментов искусственного интеллекта для решения задач аналитики, автоматизации и поддержки принятия решений. При этом ИИ может взять на себя рутину настройки системы, позволяя пользователям фокусироваться на бизнес-логике, а не пробираться сквозь сложные конфигурационные деревья, а в будущем предлагать экспертизу, подсказывая лучшие практики или указывая на возможные проблемы.

И еще один важный аспект — расширение возможностей для бизнес-пользователей.

— Расширение возможностей? Вы имеете в виду инструменты для бизнес-аналитиков? Насколько реально они могут заменить разработчиков, и каковы границы их возможностей?

— Да, платформа должна предоставлять инструменты (например, на базе low-code/no-code подходов), позволяющие бизнес-аналитикам, понимающим процессы компании, самостоятельно настраивать и даже создавать необходимые им приложения и отчеты, не дожидаясь длительной разработки силами ИТ-служб. Это повышает скорость реакции бизнеса на изменения и позволяет быстрее получать ценность от ИТ. Платформа должна быть не жестким каркасом, а гибким конструктором, который адаптируется под нужды бизнеса.

— То есть, фокус смещается с создания гигантской системы «на все случаи жизни» на создание адаптивной основы, которую можно быстро настраивать и развивать, в том числе с активным использованием ИИ и силами самих бизнес-пользователей?

— Совершенно верно. Повторюсь, возможно, нам и не нужно стремиться написать свою «SAP» в том виде, в каком она существует сейчас. Эффективнее научиться использовать современные архитектурные подходы и технологии для построения платформ, которые обеспечивают гибкость, скорость и дают реальную пользу бизнесу в короткие сроки. Такой эволюционный подход лучше соответствует текущим инвестиционным реалиям, позволяя получать отдачу поэтапно.

— Насколько такой платформенный подход помогает управлять рисками Open Source? И нет ли у самого платформенного подхода своих рисков, например, зависимости уже от вендора платформы?

— Он дает больше гибкости. Если ядро платформы и ее архитектура находятся под контролем разработчика, управлять зависимостями проще. Модульность позволяет при необходимости заменять одни компоненты другими и развивать их по отдельности, не разрушая всю систему. Можно использовать проверенные Open Source-решения там, где это оправдано, но инкапсулировать их, сохраняя контроль над общей структурой и критически важными частями. Главное — это продуманная архитектура и контроль над ключевыми элементами.

— В завершение, каким вы видите оптимальный вектор развития корпоративных систем в России? Что бы вы посоветовали рынку?

— Я бы посоветовал сместить фокус с копирования прошлых достижений на создание систем будущего. Будущее за интеллектуальными, гибкими и адаптивными платформами, которые позволяют бизнесу быстро развиваться и эффективно использовать данные. Инвестиции в разработку таких платформ, в развитие соответствующих компетенций и в продуманное использование современных технологий, включая ИИ и грамотно выбранные Open Source-компоненты, — это, на мой взгляд, самый перспективный путь для построения устойчивого и конкурентоспособного цифрового фундамента российского бизнеса.